גזר דין בתיק ת"פ 2120-08

<#2#>

גזר דין לנאשם מס' 1

1.         הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, בהסדר טיעון ובכתב אישום מתוקן,  בתיק שבנדון 2120/08 בעבירה של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"חוק העונשין"), בעבירה של כניסה והתפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406 (ב) לחוק ובעבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק.

2.         הנאשם צירף את ת.פ. 21466-11-10 של בית משפט השלום באשקלון והודה בו בעבירות של התפרצות לדירת מגורים בצוותא חדא, לפי סעיף 406 (ב) לחוק וסעיף 29 לחוק, היזק לרכוש במזיד בצוותא לפי סעיף 452 ו - 29 לחוק וגניבה בצוותא חדא לפי סעיף 383 ו - 384 ו - 29 לחוק.

3.         על פי כתב האישום בת.פ. 2120/08 הנאשם קשר קשר עם אחרים ויחד עימם התפרץ למקום המשמש מגורים, בכוונה לבצע גניבה וגנב רכוש שהיה שייך למתלוננים, אשר כלל כספת ותכשיטים. הרכוש הוחזר לבעליו.

4.         על פי ת.פ. 21466-11-10 התפרץ הנאשם לבית של המתלוננת, בצוותא עם אחרים, וגנב תכשיטים שונים בשווי של 348,798 ש"ח וכן גנב כסף - 3,000$ ו - 5,000 יורו. הרכוש היה שייך למתלוננת ולא הושב לה. 

5.         לנאשם הרשעות בעברו בעבירות רכוש, סחר בסמים ועבירת תקיפה. הנאשם ריצה עונש מאסר בפועל בגין עבירות הסמים.

6.         ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יושתו על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו ומאסר על תנאי. אשר לקנס ולפיצוי - אין הסדר והצדדים טענו בעניין זה באופן חופשי.

7.         במסגרת הראיות לעונש העידה המתלוננת, הגברת אורנה עוז, אשר סיפרה על הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממעשיו של הנאשם. לאחר עדותה של המתלוננת, הגברת עוז, התנצל בפניה ב"כ הנאשם בשמו ובשם הנאשם על עוגמת הנפש שנגרמה לה כתוצאה ממעשי הנאשם.

8.         ב"כ המאשימה, בטיעוניה לעונש, פירטה את העבירות בהן הודה הנאשם, שבכולן מדובר בהתפרצויות וגניבת רכוש בשווי כספי גבוה. לדבריה, בוצעו העבירות תוך כדי היות הנאשם משוחרר בתנאים ונעשו בתחכום ומקצועיות ותוך גרימת נזק למתלוננים. ב"כ המאשימה מבקשת מבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון בכל הנוגע לרכיב המאסר בפועל. כמו כן מבקשת להשית על הנאשם קנס כספי גבוה ופיצוי למתלוננת. ב"כ המאשימה המציאה לבית המשפט פסיקה רלוונטית.

9.         ב"כ הנאשם הדגיש בסיכומיו את לקיחת האחריות של הנאשם, שהוא זה שמשלם את המחיר המלא על העבירות שבוצעו על ידו וע"י אחרים. בעוד על הנאשמים האחרים נגזרו עונשים של מאסר בעבודות שירות, על הנאשם יוטל עונש מאסר בפועל למשך שנתיים שהוא עונש מאסר ארוך. אשר על כן לגבי המאסר בפועל - מבקש ב"כ הנאשם לכבד את הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים, להשית על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל.

10.       אשר לרכיב הפיצויים - מציין ב"כ הנאשם כי באשר לרכוש שנגנב, על פי כתב האישום, מת.פ. 2120/08 - הרכוש הוחזר לבעליו ועל כן, לדעתו, לא נגרם נזק.

כמו כן, לטענתו, שני הנאשמים האחרים שילמו כבר פיצוי כספי של עשרות אלפי שקלים בתמורה לקבלת חירותם ואין מקום להשתת פיצויים גם על הנאשם, שלקח על עצמו לרצות מאסר בפועל בתיק זה.

11.       אשר לתיק המצורף מבית משפט השלום באשקלון - הודה הנאשם בתיק זה במסגרת הסדר הטיעון  במיוחס לו, חרף בעיות ראייתיות שהיו, לטענתו.

            לעניין הפיצוי בתיק זה - טוען ב"כ הנאשם כי הפיצוי שבית המשפט פוסק במסגרת ההליך הפלילי הוא סוג של "עזרה ראשונה" שכן כדי לקבוע את גובה הפיצויים המגיעים לנפגע, יש לנהל הליכים אזרחיים מלאים. לדבריו, אין מחלוקת כי המתלוננת פוצתה ע"י חברת הביטוח במלוא ערכי התביעה ועל כן, אין מקום להשתת פיצוי נוסף ובמיוחד לא בסכומים גבוהים כמו שמבקשת ב"כ המאשימה.

12.       לדבריו, מדובר בנאשם, שנסיבותיו האישיות קשות, יש לו בת שסובלת משיתוק מוחין (צורף אישור). כמו כן לנאשם ולמשפחתו חובות כספיים רבים - לביטוח הלאומי, למכולת, חוב ארנונה וחוב גדול לחברת עמיגור (צורפו אישורים). הנאשם שוהה במעצר תקופה ארוכה וגם הושת עליו עונש מאסר בפועל, בעוד משפחתו שמונה אשה ו - 3 ילדים נמצאת במצב כלכלי קשה ביותר, וזאת בנוסף לבעיות מהן סובלת בתו וכן ילדיו האחרים.

13.       לאור האמור לעיל מבקש ב"כ הנאשם שלא להשית על הנאשם פיצוי כספי, ואם יושת פיצוי שיהיה סמלי ולהימנע מלהשית על הנאשם קנס כספי.

            דיון:

14.       העבירות שבהן הודה הנאשם והורשע הן עבירות רכוש חמורות ביותר. מדובר בעבירות שבוצעו תוך קשירת קשר עם אחרים, תכנון מוקדם ומתוחכם. הנאשם יחד עם אחרים פרצו לדירות של המתלוננים, כמתואר בכתב האישום, ונטלו מבתי המתלוננים רכוש יקר ערך. הנזקים שנגרמו למתלוננים אינם מוטלים בספק. מדובר בנזקי רכוש משמעותיים שנגרמו לבתים, כתוצאה מעצם הפריצה ובנוסף לכך בעוגמת נפש וערעור הביטחון והשקט הנפשי של המתלוננים מעצם החדירה למבצרם.

15.       בע.פ. 7453/08 מדינת ישראל נ. אורן ואזנה ואח' אומר בית המשפט: " פריצה לביתו של אדם טומנת בחובה, לעתים, לא רק נזק כלכלי רב אלא גם צער ועוגמת נפש הנגרמים לקורבנות של עבירות אלה .... מדובר בעבירות המפרות את פרטיותו של האדם בצורה הגבוהה ביותר .... הפוגעות במהות המתמצאת באמירה "ביתו של אדם - מבצרו".